两年的司法改革试点，既是一个完善司法体制机制的过程，也是一个发现问题的过程、改革试错的过程，更是一个为改革不断校准的过程。透过这样一个过程，来检验、矫正改革准确度方面存在的偏差，然后抓住瓶颈和短板，直面矛盾和挑战，采取新政策、实施新措施，使改革直指目标，实现精准对接、精准发力。

　　

　　提出司法改革精准化，就是要推动实现周强院长关于“让法院更像法院、让法官更像法官”目标，并使其具体化、精细化和可操作，就是要将司法改革中的“改什么”和“怎么改”两个关键，分解成可以衡量的各种具体条件，在这些清晰的条件中，包涵进、渗透出法院和法官未来发展的方向。精准化的核心不仅是要求改革的定位要准、针对性要强，更强调遵循司法规律、符合时代要求，再加上不折不扣的执行。

　　

　　最近有三个重要会议与司法改革的精准化走向有关，一是中央深改组第26次会议，习近平总书记强调要使改革精准对接发展所需、基层所盼、民心所向；二是全国司法体制改革推进会，孟建柱书记针对两年试点出现的问题，强调司法改革政策要向一线办案人员倾斜；三是全国高级法院院长座谈会，周强院长强调要加强改革的协调性和配套性，最大限度地激发改革的内生动力。这些强调和要求，无一不与司法改革的精准化走向密切关联。

　　

　　可以肯定地说，两年的司法改革试点，既是一个完善司法体制机制的过程，也是一个发现问题的过程、改革试错的过程，更是一个为改革不断校准的过程。透过这样一个过程，来检验、矫正改革准确度方面存在的偏差，然后抓住瓶颈和短板，直面矛盾和挑战，采取新政策、实施新措施，使改革直指目标，实现精准对接、精准发力。

　　

　　全国司法体制改革推进会对近两年的司法改革试点进行了总结梳理：

　　

　　——确认了试点改革的新成绩：试点法院检察院回归办案本位，优秀人才向办案一线流动趋势明显，一线办案力量增加20%左右，85%以上司法人力资源配置到办案一线；法官检察官办案主体地位得到确立，院庭长不再签发未参与审理案件的裁判文书，审委会、检委会讨论案件数大幅减少；办案质量效率稳步提升，人均结案数、当庭宣判率上升，上诉率、发回改判率下降。

　　

　　——发现了试点改革的新问题：政法专项编制增幅远低于案件增速，不能满足实际需要；我国地域辽阔，不同地方经济社会发展水平差异大，但是确定法官检察官员额比例和基数时存在一刀切现象；司法人员普遍关注的一些重要政策，尤其是职业保障政策不完善、落实不到位。

　　

　　——提出了校准改革的新措施：要适当增加基层法院检察院员额比例，形成向基层一线办案人员倾斜的激励机制，进一步拓宽基层一线办案人员职业发展空间，确保长期在一线办案的人员在改革中受益；对于法院检察院领导干部入额提出要从工作需要出发，严格把握，并按照标准和程序参加遴选，入额后要亲自办理一定数量的案件，以形成正确导向；对于省以下地方法院检察院财物统一管理改革，要坚持从实际出发，因地制宜，逐步推进。

　　

　　全国司法体制改革推进会有一项分析应当引起更多关注，这就是在推进法治中国建设进程中，我们既需居庙堂之高的“司法精英”，又需要扎根基层的“平民法官”。这让人想起前不久对热播电视剧《小镇大法官》的议论。确实，中国地域大、人口多、情况复杂，我们需要的法官类型也应当是多元的，化解矛盾纠纷的方式方法也应当是多元的。所以，会议除了继续要求构建多元化纠纷解决机制，引导更多纠纷以非诉方式解决外，还特别强调要根据案件难易、标的额大小、刑罚轻重、认罪与否等情况，推进繁简分流，完善速裁程序、简易程序、普通程序相配套的多层次诉讼制度体系。

　　

　　这些校准改革的新政策新措施，完全符合习近平总书记提出的改革要对接发展所需、基层所盼、民心所向的要求，可以确保改革接地气、能操作、有实效，可以确保实现改革的精准化目标。下一步，就是要切实加强对改革任务的统筹指导，做到全程跟进、全程负责、一抓到底，确保逐项、按期完成任务，不打折扣不走样。我们期待各地推动落实的好消息、好经验。(倪寿明)